Kim jest Harry Potter Junior?

Autorem oryginału był John Carl Buechler. Film opowiadał o przygodach Harry'ego Pottera Juniora (Noah Hathaway) który próbuje odzyskać siostrę Wendy po tym jak w nowym domu, do którego przeprowadzili się państwo Potterowie, rzucony został na nią czar przez złego trolla Toroka.

"To nie jest kontynuacja historii J.K.Rowling. To film o innym ulubieńcu obdarzonym magiczną siłą - Harrym Potterze Juniorze" - zastrzega rzecznik filmu Ed Lozzi, dodając, że producenci filmowej serii "Harry Potter" nie mają podstaw, by wstrzymywać produkcję "The Troll: The Rise of Harry Potter".

Według czołowego amerykańskiego prawnika Thomasa Girardiego to producenci oryginalnego filmu "Troll" zastanawiali się kilka lat temu nad wytoczeniem procesu wytwórni Warner Bros w związku z wykorzystaniem imienia "Harry Potter" w ekranizacjach powieści J.K.Rowling.

"Mimo że niektóre z wątków obydwu produkcji wydają się być podobne, właściciele praw do filmu 'Troll' zdecydowali się na odstąpienie od wytoczenia procesu Warner Bros w związku z rodzinną tragedią, która spotkała ich w tym czasie" - powiedział Girardi.

Dodał też, że nie ma żadnych prawnych przeciwwskazań dotyczących realizacji "The Troll: The Rise of Harry Potter" , ponieważ "możesz zrobić remake własnej produkcji".

"Wszyscy wiedzą, że to był nasz materiał. Zrobiliśmy ten film lata przed tym, jak Rowling opublikowała swoje książki" - twierdzi Lozzi.

Zobacz zwiastun filmu "Troll":

Przypomnijmy, że w 2010 roku w Wielkiej Brytanii odbyła się sprawa dotycząca plagiatu, którego miała się dopuścić J.K. Rowling. Czwarta część przygód nastoletniego czarodzieja i jego przyjaciół pt. "Harry Potter i czara ognia" stanowi plagiat fragmentów szerzej nieznanej książki z 1987 r. "The Adventures of Willy the Wizard" ("Przygody czarodzieja Willy'ego"), pióra zmarłego w 1997 r. Adriana Jacobsa - twierdził autor pozwu i powiernik majątku pisarza, Paul Allen.

Rowling określiła zarzuty zawarte w pozwie, jako "absurdalne i bezpodstawne". Twierdziła, że o istnieniu książki Jacobsa dowiedziała się dopiero w 2004 roku, a więc cztery lata po wydaniu czwartej części z cyklu o Harrym Potterze. Sąd przychylił się do jej zdania, stwierdzając, że "Harry Potter i czara ognia" jest oryginalnym utworem.

Z kolei wytwórnia Warner Bros w 2008 pozwała do sądu indyjskie studio filmowe Mirchi Movies, żądając anulowania premiery filmu "Hari Puttar - A Comedy of Terrors". Według amerykańskiej wytwórni produkcja w zbyt oczywisty sposób nawiązywała do filmowej serii o Harrym Potterze.

Ciekawi Cię, co jeszcze w najbliższym czasie trafi na ekrany - zobacz nasze zapowiedzi kinowe!

Chcesz obejrzeć film? Nie możesz zdecydować, który wybrać? Pomożemy - poczytaj nasze recenzje!